Nous avons également remarqué que les personnes de couleur aux États-Unis dans la tranche d'âge entre 30 et 50 ans meurent à un taux 11 fois supérieur à celui des personnes blanches (en tenant compte du fait qu'elles représentent environ 25% de la population). Bien sûr, cette différence ne peut pas s'expliquer simplement en disant que c'est parce que les personnes de couleur sont pauvres aux États-Unis. Par exemple, au Texas (un État durement touché par le Coronavirus - y compris la grande ville de Houston dont les habitants sont majoritairement noirs), le ménage noir moyen gagne beaucoup plus que le ménage moyen (de toute race - majoritairement blanc) dans les pays développés (OCDE). Nous avons également remarqué que pendant une saison de grippe normale, ce sont principalement les personnes de couleur qui sont traitées dans les hôpitaux américains, il ne semble donc pas que les personnes de couleur aient moins accès aux hôpitaux aux États-Unis. Notre théorie est que la supplémentation en vitamine D du lait aux États-Unis (qui est encore considérablement plus faible qu'en Finlande) est suffisante pour faire une différence pour les blancs en âge de travailler, mais pas pour les personnes de couleur.

Nous trouvons cela comique si ce n'était du fait que les gens étaient mourants, mais aussi très instructif que ce soient les femmes somaliennes en Suède qui aient été le plus durement touchées dans les premiers jours de la pandémie, car ces femmes sont les plus susceptibles de souffrir d'une carence en vitamine D.

Nous constatons que presque tous les médecins qui sont morts au Royaume-Uni pendant la première vague de la maladie de Covid-19 n'étaient pas blancs.

Nous savons que les facteurs de comorbidité connus contribuent à 94% des décès dus à la covid-19. Lorsque les études sur les personnes déjà hospitalisées infectées par le Sars-Cov-2 sont statistiquement ajustées pour ces facteurs et en outre ajustées pour l'âge, le statut social, le tabagisme, l'ethnicité, l'obésité et le sexe, alors la présence d'individus avec une comorbidité inconnue, une comorbidité non quantifiable et des facteurs de comorbidité non mesurés sera amplifiée (appelons ces trois groupes collectivement les personnes avec des conditions spéciales). Par conséquent, une fois ajusté, le groupe de contrôle d'une étude est susceptible d'avoir un nombre disproportionné de personnes (ou un poids statistique plus important) : fumeurs, alcooliques, toxicomanes, personnes souffrant d'une maladie non diagnostiquée, d'une maladie rare ou d'une maladie qui n'a pas encore été identifiée comme une comorbidité, une maladie cachée ou un facteur de risque non identifié. Parce que les facteurs de comorbidité connus sont si proches de la barre des 100 % et que l'appartenance ethnique, en particulier pour la population en âge de travailler, est également un facteur écrasant, et parce que les personnes par ailleurs en bonne santé ont par nature peu de chances d'être hospitalisées pour le Covid-19, toute étude réalisée dans un environnement hospitalier ne peut être classée comme une étude de grande qualité. Les scientifiques sont confrontés à une situation de type "catch 22" : soit ils essaient de tout contrôler et l'étude n'est pas aussi significative sur le plan statistique, soit ils suppriment un facteur tel que la race, qui est fortement associée à une carence en vitamine D ou à l'âge, et obtiennent une réfutation rapide de la part d'autres scientifiques. Bien que les groupes de contrôle soient composés de personnes souffrant de conditions particulières, les études tendent à montrer une morbidité plus élevée chez les personnes souffrant de carences en vitamine D. Nous pensons que nous pouvons attendre indéfiniment une étude réalisée dans un environnement hospitalier qui parvient à contrôler tous ces facteurs ou une étude qui s'en tire en omettant un facteur et qui serait encore considérée comme suffisamment fiable. Peut-être que l'étude de Harvard sera l'exception.

Cependant, nous ne devons pas laisser la difficulté de réaliser une étude de "haute qualité" nous empêcher de faire éclater la vérité. Le Dr Gareth Davis emprunte des méthodologies à la physique pour prouver, à l'aide de 16 paramètres, une relation causale directe entre la Covid-19 et la carence en vitamine D.

Nous sommes conscients que la prévalence des fausses nouvelles et le mythe sur la vitamine C pourraient contribuer à l'incrédulité des gens sur le fait que tout ce qui est aussi simple que la vitamine D serait la solution. (We believe that vitamin C has no effect on Covid-19, not even on the common cold, nor that the anti-oxidant properties are beneficial for people's health). Nous pensons que la plupart des gens ressentent la même chose au fond d'eux-mêmes. En effet, nous avons observé que si notre page web mentionne la vitamine D en premier lieu, les gens resteraient sur cette page pendant moins de 3 secondes.

Nous trouvons regrettable que la seule institution que beaucoup de pays européens consultent ait présenté son opinion selon laquelle les études montrant une corrélation entre la vitamine D et Covid-19 sont de mauvaise qualité. Nous avons l'impression que le résumé que cette institution a fait de ces études est lui-même de mauvaise qualité. Nous nous opposons à la façon dont ils comparent une étude montrant la relation attendue avec une étude qui ne montre pas de relation (ni positive ni négative) et on ne s'attendait guère à montrer une relation car elle implique des mesures effectuées sur la vitamine D 10 à 14 ans plus tôt et nous utilisons ensuite le mot "inversement" pour comparer ces études. Nous comprenons que lorsque les études sont présentées aux professionnels de la santé de cette manière et regroupées avec une étude sur la vitamine C qui montre en fait que lorsque la vitamine C est administrée dans les unités de soins intensifs, les décès augmentent de 360%, ils sont enclins à éviter les vitamines en général. (Nous notons que le zinc peut causer des dommages non réversibles à l'organisme d'une personne, en particulier le cuivre dans le cœur des gens, et qu'il doit être évité)